南國(guó)早報(bào)全媒體記者：王斯/文 何定堅(jiān)/圖
樓上衛(wèi)生間漏水近一年，業(yè)主遲遲不肯維修，樓下鄰居遂將該業(yè)主及開(kāi)發(fā)商告上法院，要求排除衛(wèi)生間漏水妨礙，并賠償精神損失費(fèi)4000元。房屋漏水確實(shí)讓人心煩，被侵權(quán)者提出精神損害賠償，法院會(huì)支持嗎？近日，南寧市江南區(qū)人民法院判了。
蒙某與龍某是南寧市江南區(qū)一小區(qū)的上下樓鄰居，雙方購(gòu)買的是精裝房，2019年9月底收房。收房后，雙方均未對(duì)房屋進(jìn)行二次裝修。
2022年初的一天，蒙某發(fā)現(xiàn)房屋主臥衛(wèi)生間頂部滲水，隨即向小區(qū)物管反映。工作人員上門排查后認(rèn)為，是樓上龍某的主臥衛(wèi)生間防水處理不到位所致。此后，物管多次聯(lián)系龍某維修處理，但未果。不得已，物管在龍某的門口粘貼《關(guān)于配合蒙某房屋主衛(wèi)天花板滲水維修整改告知函》，要求龍某配合維修，但龍某依然不理不睬。
▲樓上滲漏水殃及樓下鄰居。定堅(jiān)畫(huà)
據(jù)了解，發(fā)生滲漏時(shí)，房屋尚在質(zhì)保期內(nèi)，由開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)維修。但龍某不配合維修，滲漏水近一年后已經(jīng)超過(guò)了保質(zhì)期。于是，蒙某將龍某及開(kāi)發(fā)商告上法院，要求一個(gè)月內(nèi)排除對(duì)其房屋主臥衛(wèi)生間漏水妨礙，并賠償精神損失費(fèi)4000元。
法院認(rèn)為，蒙某房屋主臥衛(wèi)生間頂發(fā)生滲水，發(fā)生在房屋衛(wèi)生間防水層質(zhì)保期間，開(kāi)發(fā)商對(duì)此具有保修的責(zé)任，但開(kāi)發(fā)商維修時(shí)需在龍某的房?jī)?nèi)進(jìn)行，龍某作為樓上漏水房屋的業(yè)主，應(yīng)按有利生產(chǎn)的原則予以配合協(xié)助。
至于蒙某提出的精神賠償，因房屋滲水并未導(dǎo)致蒙某的人身權(quán)益遭受侵害，其主張的精神損失費(fèi)于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。由此，法院判決：龍某配合開(kāi)發(fā)商對(duì)蒙某家中主臥衛(wèi)生間頂部的防水層進(jìn)行維修處理，駁回蒙某的其他訴訟請(qǐng)求。
目前，該判決已生效。
法官建議：
發(fā)生滲漏水，房主應(yīng)第一時(shí)間固定相關(guān)證據(jù)
房屋漏水，被侵權(quán)者如何有效保護(hù)自己的權(quán)益？
法官建議，房主應(yīng)第一時(shí)間固定相關(guān)證據(jù)，例如收集現(xiàn)場(chǎng)照片、錄音錄像、證人證言、維修單位或物業(yè)公司證明、維修費(fèi)用發(fā)票等，能夠證明漏水對(duì)自己產(chǎn)生影響或造成損失的相關(guān)證據(jù)。同時(shí)盡快查找漏水部位及原因，確定侵權(quán)責(zé)任主體，統(tǒng)計(jì)財(cái)產(chǎn)損失情況，與相關(guān)業(yè)主等進(jìn)行協(xié)商，盡量友好協(xié)商解決。協(xié)商處理不成的，可以向法院起訴維權(quán)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失價(jià)值、漏水原因難以確定的，可以請(qǐng)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)的評(píng)估、鑒定，或者向法院申請(qǐng)?jiān)u估、鑒定。評(píng)估、鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，將由侵權(quán)人承擔(dān)。
至于精神損害賠償，法官表示，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償；因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。而房屋漏水尚不至于造成房主嚴(yán)重精神損害，因此法院不予支持。
本文由南國(guó)早報(bào)原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺(tái)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。違者必究。
編輯 陳詩(shī)圓
校對(duì) 黃少華
責(zé)編 唐海波
審核 胡志偉
