杜君（化名）清楚地記得，在過去十幾年里，他和項某平因債務(wù)糾紛來來回回打的每一起官司，也見識到了對方為了逃避債務(wù)，如何跟司法機(jī)關(guān)死纏爛打、機(jī)關(guān)算盡。
2011年，杜君弟弟杜彬花費1234萬元從項某平的房地產(chǎn)公司購買了多套房產(chǎn)，兩年后因遲遲未能收到房子，杜彬向內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市仲裁委員會申請仲裁，項某平名下抵押的商鋪被法院查封。令杜彬沒想到的是，次年項某平未經(jīng)司法機(jī)關(guān)許可，將查封的商鋪抵頂給他人。杜彬只好開始漫長的維權(quán)路，直到他去世后，由哥哥杜君接過“接力棒”，兄弟倆這一維權(quán)就是十多年。2022年，事情終于有了進(jìn)展，項某平因犯非法處置財產(chǎn)罪，被法院依法判處有期徒刑2年。
2012年前后，項某平還從杜彬處借款融資，本息高達(dá)4532萬元，也一直無力償還。2018年，杜君向法院提起恢復(fù)執(zhí)行申請，法院查封了項某平公司名下的8套房產(chǎn)。隨后杜君發(fā)現(xiàn)，這8套房產(chǎn)竟然又被項某平“賣”掉了。有8名購房人拿著虛假的“購房合同”分別提起訴訟，前后打了數(shù)十起官司，試圖撤銷法院查封決定，均一一敗訴。2025年1月，項某平又因為指使他人提起虛假訴訟，被烏海市烏達(dá)區(qū)人民法院一審判處一年半有期徒刑。
令杜君不解的是，檢察院在起訴書里提到項某平指使8人提起虛假訴訟，法院只認(rèn)定一起虛假訴訟的事實，項某平因此未被認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”，最終得以“輕判”。
近日，新黃河記者從烏達(dá)區(qū)人民檢察院處獲悉，由于對烏達(dá)區(qū)人民法院判決存在異議，目前檢察院正對此案申請審判監(jiān)督。
非法變賣查封商鋪，商人8年后終獲刑
7年奔波維權(quán)最終積勞成疾，2017年，48歲的杜彬死了，死的那一刻也沒要回他的房和錢。
杜彬和項某平的債務(wù)糾紛，還得從14年前說起。2011年11月，杜彬花了1234萬元與內(nèi)蒙古景瑞隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“景瑞隆公司”）簽訂了商品房買賣合同。因未按期交房，2013年9月，杜彬向烏海仲裁委員會申請仲裁，并申請法院作了財產(chǎn)保全。之后，烏海市海勃灣區(qū)人民法院裁定查封了景瑞隆公司開發(fā)的兩套連體商鋪。與此同時，杜彬向烏海中院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請。
讓杜彬沒想到的是，2014年景瑞隆公司法定代表人項某平未經(jīng)司法機(jī)關(guān)許可，以每平方米1萬元的價格，將上述查封商鋪中的2600多平方米抵頂給他人。后來經(jīng)過評估，上述被項某平抵頂出去的房產(chǎn)價值人民幣2500余萬元。由于查封的房子被抵頂，杜彬無法要回屬于自己的商鋪。于是，他就開始了漫長的維權(quán)路。2017年，杜彬去世時仍然沒能維權(quán)成功。當(dāng)時，公安機(jī)關(guān)曾對項某平作出不予立案決定。杜君說，弟弟臨終前抓住自己的手，含淚說自己拖累了整個家庭，對不住70多歲的父母還有孩子。
直到2021年4月，烏海市公安局海勃灣區(qū)分局正式立案。2022年，項某平被烏海市海南區(qū)人民檢察院依法逮捕。同年5月，烏海市海南區(qū)人民法院作出判決：項某平犯非法處置查封財產(chǎn)罪，判處有期徒刑二年。項某平對一審判決不服，之后提起上訴，二審法院駁回上訴維持原判。
“讓他受到法律應(yīng)有的制裁，這是我弟弟的一個心愿?！倍啪f。
指使他人提起虛假訴訟，又被判刑一年半
杜彬和項某平的債務(wù)糾紛，不止上述一起。2012年前后，項某平還從杜彬處借款數(shù)千萬元，此后一直未能償還。2015年，杜彬?qū)㈨椖称皆V至烏海市海勃灣區(qū)人民法院，后經(jīng)法院調(diào)解確立雙方義務(wù)，項某平及其公司應(yīng)向杜彬支付本息共計4532.37萬元，但一直未支付。
2018年，杜君向烏海市海勃灣區(qū)人民法院提起恢復(fù)執(zhí)行申請，該院查封了項某平景瑞隆公司名下的澳林花園8套房產(chǎn)。隨后杜君發(fā)現(xiàn)，自己申請查封的8套房產(chǎn)竟被項某平“賣”掉了。
杜君說，2021年初，項某平為保全澳林花園小區(qū)被查封的8套房產(chǎn)不被法院執(zhí)行，指使公司人員李某清安排出納項某芳、薛某云、王某向8名購房人出具了虛假的交款收據(jù)和購房合同。從2021年起，8人以購房人名義，分別向法院提起執(zhí)行異議訴訟，試圖撤銷法院查封決定，前后經(jīng)歷一審、二審、再審申請等，均敗訴或被駁回。
杜君對記者表示，8名購房人一共提起了數(shù)十起民事訴訟。對于杜君來說，應(yīng)付這么多訴訟已花費了他大量精力，單訴訟費用就花了100多萬。
法院審理上述民事訴訟期間，將項某平違法犯罪線索同步移交給公安機(jī)關(guān)。2024年5月，項某平又因涉嫌虛假訴訟罪被烏達(dá)區(qū)人民法院批準(zhǔn)逮捕。烏達(dá)區(qū)檢察院在起訴書中認(rèn)為，項某平多次捏造事實提起民事訴訟，嚴(yán)重干擾正常司法活動，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任，建議判處有期徒刑5年。2025年1月，項某平向本院遞交認(rèn)罪認(rèn)罰申請書。
2025年1月24日，烏達(dá)區(qū)人民法院作出刑事判決書。判決書顯示，法院審理認(rèn)為，被告人項某平伙同另案被告人李某清、項某芳、薛某云以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。最終，法院宣判項某平犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金三萬元，與前判非法處置查封財產(chǎn)罪判處有期徒刑二年數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬。
受害方質(zhì)疑判決過輕，有7人未被認(rèn)定虛假訴訟
在杜君看來，針對項某平虛假訴訟罪的判決有些過輕了。在烏達(dá)區(qū)作出的項某平刑事判決書中，只認(rèn)定了另案被告人薛某云伙同項某平進(jìn)行虛假訴訟的事實，這也直接影響到項某平的量刑。據(jù)薛某云的供述，她系景瑞隆公司的工作人員，2020年底被李某清指使冒充房主打官司，并填寫了虛假的制式團(tuán)購合同和相關(guān)收據(jù)，律師是李某清找來的，律師費也是公司交的。
▲涉案的連號發(fā)票
▲涉案的連號發(fā)票
不過，趙某、吉某、劉某某、邢某某等另外7人未被法院認(rèn)定為虛假訴訟。在項某平刑事判決書中，法院表示，虛假訴訟罪客觀方面表現(xiàn)為行為人以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益?！澳笤臁笔侵笩o中生有、憑空虛構(gòu)特定事實的行為?！掇k理虛假訴訟刑事案件解釋》將捏造限定為“無中生有型”行為，未將“部分篡改型”行為納入本罪。本案中除另案被告人薛某云之外吉某等其余7名購房人對既有民事法律關(guān)系進(jìn)行部分篡改的行為不屬于捏造，不成立虛假訴訟罪。法院最終認(rèn)定，項某平伙同另案被告人李某清、項某芳、薛某云為7名購房人出具虛假證據(jù)材料用以提起執(zhí)行異議之訴的行為按照相關(guān)法律規(guī)定不應(yīng)被認(rèn)定為虛假訴訟罪，對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人項某平犯罪情節(jié)嚴(yán)重不予支持。
“在前面的一系列民事訴訟案件中，這另外7人與薛某云并無實質(zhì)性區(qū)別，都不是真正的購房人，都是在項某平等人的指使下，拿著虛假合同和收據(jù)向法院提起執(zhí)行異議，他們所委托的代理律師和薛某云聘請的律師均是同一個人。這7人前后提起的多起執(zhí)行異議之訴，浪費了大量司法資源，也對我們造成嚴(yán)重傷害，怎么就不構(gòu)成虛假訴訟罪呢？”杜君對此不理解。
記者注意到，在項某平的判決書中，有購房人表示，所謂的《商品房認(rèn)購協(xié)議》是在2021年開發(fā)商告知其房屋被查封需要訴訟，李某清給了一套購房收據(jù)和合同用于起訴，同時也是李某清組織購房人起訴的。新黃河記者梳理這7名購房人的執(zhí)行異議民事判決書發(fā)現(xiàn)，這7人和景瑞隆公司簽訂的《商品房認(rèn)購協(xié)議》在法院看來因不能證明簽訂的時間，所以無法認(rèn)定他們在人民法院查封前已就涉案房屋與景瑞隆公司簽訂合法有效的書面合同。記者還注意到，這7人并非原始的購房人，在他們各自的判決書中，均出現(xiàn)過“因受案房屋在首次出售后發(fā)生過更名”的描述。
“我們有充分理由懷疑，這就是七起‘無中生有’的虛假訴訟，怎么能被認(rèn)定‘部分篡改型’呢？退一步講，即使被認(rèn)定部分篡改，這7人難道不應(yīng)該受到相應(yīng)的法律制裁嗎？”杜君表示，2023年，這7人因涉嫌虛假訴訟罪被公安機(jī)關(guān)刑拘，后移交至檢察院，之后被辦理了取保候?qū)彙！皺z察院原本有意分批向法院提起公訴的，但由于在項某平判決書中這7人未被認(rèn)定有犯罪事實，所以目前均已解除取保狀態(tài)?！倍啪f。
檢察院申請審判監(jiān)督，受害方至今未獲賠償
盡管項某平已身陷囹圄，但對于杜君來講，卻無法得到太多慰藉，因為兄弟倆維權(quán)十多年，官司打了數(shù)十起，至今卻沒能成功拿回任何補(bǔ)償。
“第一筆1234萬元欠款，因為項某平把查封的商鋪成功變賣了，產(chǎn)權(quán)方變更已成事實，我們一直追不回來，投訴到多個部門都沒有用；第二筆4532多萬元的欠款，因為這多起執(zhí)行異議之訴，后續(xù)又因為刑訴，中斷了法院所有執(zhí)行程序，目前一分錢都未能執(zhí)行回來。”杜君說，只有幫助弟弟成功把欠款追回，才能真正讓逝者得以安息。
近日，記者從烏達(dá)區(qū)人民檢察院處獲悉，由于對烏達(dá)區(qū)人民法院的判決存在異議，目前正準(zhǔn)備對此案申請審判監(jiān)督。
針對此案，福建元威律師事務(wù)所律師鐘瀟寧分析認(rèn)為，關(guān)于7名購房人是否涉嫌虛假訴訟罪，需結(jié)合《中華人民共和國刑法》中虛假訴訟罪的構(gòu)成要件審慎判斷。根據(jù)規(guī)定，若行為人故意虛構(gòu)關(guān)鍵事實提起訴訟，干擾司法程序或侵害他人權(quán)益，則可能構(gòu)成該罪?！氨景钢?，購房人在明知未支付足額購房款的情況下通過偽造收據(jù)、虛構(gòu)關(guān)鍵事實提起執(zhí)行異議，具有明確的欺騙法院、阻卻執(zhí)行的故意。執(zhí)行異議程序是司法執(zhí)行的重要環(huán)節(jié)，虛假異議導(dǎo)致法院需額外審查，浪費司法資源，拖延執(zhí)行進(jìn)程。若法院未及時識破虛假證據(jù)，可能導(dǎo)致錯誤解除查封，損害債權(quán)人的合法權(quán)益?！辩姙t寧說，通過偽造合同和收據(jù)虛構(gòu)付款事實，故意提起執(zhí)行異議以阻礙法院強(qiáng)制執(zhí)行，已妨害司法秩序并可能嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人權(quán)益，達(dá)到了虛假訴訟罪的構(gòu)成要件。不過，司法機(jī)關(guān)及時識破了7位購房人提供的虛假材料，駁回了7位購房人的執(zhí)行異議，沒有造成損害債權(quán)人的嚴(yán)重后果。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建則認(rèn)為，法院認(rèn)為這7起案件屬于“部分篡改”而非“無中生有”，認(rèn)為購房人與景瑞隆公司之間原本存在一定的民事法律關(guān)系基礎(chǔ)，如果僅涉及虛增金額，則屬于“部分篡改”而非完全捏造，就不符合虛假訴訟罪的構(gòu)成要件?！百彿咳撕途叭鹇」臼欠翊嬖谡鎸嵉拿袷路申P(guān)系基礎(chǔ)，既然受害方提出異議，還需司法機(jī)關(guān)認(rèn)真核查清楚。即使不構(gòu)成虛假訴訟罪，購房人如果涉嫌捏造虛假票據(jù)，也可能涉嫌偽造、變造金融票證罪?！备督ㄕf。
上述兩位律師均表示，法律在保護(hù)合法權(quán)益的同時，對濫用訴訟程序的行為也劃定了清晰紅線。無論是購房人還是債權(quán)人，都應(yīng)通過合法途徑主張權(quán)利。若對執(zhí)行存在異議，需確保提交的證據(jù)真實、完整；即便為了維權(quán)，也不可虛構(gòu)事實或偽造證據(jù)，否則可能從“受害者”轉(zhuǎn)化為“加害者”。
編輯 黃璐露
責(zé)編 楊雙竹
審核 段欽中
