南國(guó)早報(bào)全媒體記者：王斯
通訊員：鄧蔚長(zhǎng)
56歲宿管阿姨（農(nóng)村戶口）上班僅兩個(gè)月，在巡查宿舍時(shí)突然暈倒猝死，后被認(rèn)定為工傷。公司稱，雙方在勞務(wù)協(xié)議中約定“工作中出事自己負(fù)責(zé)”，公司不應(yīng)擔(dān)責(zé)，遂訴至法院。近日，南寧鐵路運(yùn)輸兩級(jí)法院認(rèn)定，免責(zé)條款違法無(wú)效，經(jīng)調(diào)解，由公司補(bǔ)償各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。
兩年前，56歲的呂女士到某物業(yè)公司做宿舍管理員，雙方簽訂了《勞務(wù)協(xié)議》，約定公司不用為其交社保，“工作中出事自己負(fù)責(zé)”。上班剛兩個(gè)月，呂女士在巡查宿舍時(shí)突然暈倒，搶救無(wú)效去世，死因?yàn)殁馈?/p>
超齡務(wù)工猝死引發(fā)爭(zhēng)議。
事后，呂女士的家屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定，南寧市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定屬于工傷。某物業(yè)公司不服，起訴到南寧鐵路運(yùn)輸法院。公司稱，雙方“簽了協(xié)議不應(yīng)擔(dān)責(zé)”。法院認(rèn)為，雙方雖約定“不享受工傷待遇”，但該條款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，法院不予支持。一審駁回了某物業(yè)公司的訴求。該公司不服判決，上訴至南寧鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。二審法院經(jīng)過(guò)調(diào)解，由某物業(yè)公司補(bǔ)償各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。
雙方是勞務(wù)關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系，為何宿管阿姨還能被認(rèn)定為工傷？主辦法官表示，是因?yàn)閰闻渴恰俺g進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民”，根據(jù)最高人民法院答復(fù)，用人單位聘用的“超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民”，若在工作時(shí)間、崗位因工傷亡，即使未建立勞動(dòng)關(guān)系，仍適用《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷。呂女士未領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其“農(nóng)民工”身份疊加超齡未退特征，構(gòu)成法律特殊保護(hù)情形。
現(xiàn)實(shí)中，有不少單位會(huì)返聘已退休人員，對(duì)銀發(fā)勞動(dòng)者，一些用人單位會(huì)事先簽訂“免責(zé)”條款。法官表示，一些免責(zé)條款違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位應(yīng)摒棄。與勞動(dòng)者簽訂勞務(wù)合同時(shí)，需明確勞動(dòng)保護(hù)、報(bào)酬支付等條款，避免使用“免責(zé)聲明”。對(duì)于已經(jīng)領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者，用人單位可通過(guò)購(gòu)買(mǎi)“雇主責(zé)任險(xiǎn)”等方式為超齡勞動(dòng)者投保，分散用工風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，針對(duì)老年勞動(dòng)者體能特點(diǎn)，提供適應(yīng)性崗位及定期健康檢查。
對(duì)銀發(fā)勞動(dòng)者，用人單位可購(gòu)買(mǎi)“雇主責(zé)任險(xiǎn)”分散用工風(fēng)險(xiǎn)。
本文由南國(guó)早報(bào)原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺(tái)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。違者必究。
編輯 戴昕明
校對(duì) 韓冬
責(zé)編 唐海波
審核 李沛
