南國(guó)早報(bào)全媒體記者：盧荻 文/圖
近日，南寧的陸先生反映，他在閑魚平臺(tái)上看到有人發(fā)布“零押金租車”信息后，欲租車從事網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)。他到店后，簽訂了一份融資租賃合同，向桂林綠動(dòng)新能源汽車銷售有限公司南寧分公司訂購(gòu)了一輛新車。提車后，他才發(fā)現(xiàn)所謂“租車”實(shí)際為分期貸款購(gòu)車，他質(zhì)疑遭遇“以租代購(gòu)”套路。5月13日，涉事的綠動(dòng)公司就此進(jìn)行回應(yīng)。
據(jù)陸先生介紹，去年10月，他看到“冠駿”公司的銷售員發(fā)布的信息后，到店與銷售員洽談。銷售員承諾“可隨時(shí)退車”，陸先生便與廣州廣汽融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣汽公司）簽訂汽車融資租賃（回租）合同。接著，銷售員稱，如陸先生要退車，可與同址辦公的桂林綠動(dòng)新能源銷售有限公司南寧分公司（以下簡(jiǎn)稱綠動(dòng)公司）簽訂“汽車定購(gòu)合同”。
這是陸先生在閑魚平臺(tái)上跟銷售員的聊天記錄。受訪者供圖
陸先生和綠動(dòng)公司簽訂“汽車定購(gòu)合同”。受訪者供圖
陸先生說(shuō)，提車后，經(jīng)朋友提醒，他發(fā)現(xiàn)“零抵押租車”實(shí)際是分期貸款購(gòu)車，月供3025元，共60期，總費(fèi)用18萬(wàn)余元。陸先生到4S店咨詢，這款車落地價(jià)僅為10萬(wàn)元。陸先生要求綠動(dòng)公司解除合同并退車被拒。
陸先生的汽車。
5月13日，南國(guó)早報(bào)全媒體記者見(jiàn)到陸先生的車，已行駛3.7萬(wàn)多公里，行駛證上的車輛所有人為其本人，使用性質(zhì)為預(yù)約出租客運(yùn)。
陸先生車輛的行駛里程為3.7萬(wàn)公里。
據(jù)綠動(dòng)公司銷售部經(jīng)理鄭先生介紹，該公司與冠駿公司為合作關(guān)系。當(dāng)時(shí)銷售員已向陸先生說(shuō)明租車兩種方案：零押金融資租賃和押金租車。陸先生自主選擇融資租賃方式，并簽署書面告知函，廣汽公司曾致電陸先生核實(shí)貸款事宜，履行了告知義務(wù)。關(guān)于車價(jià)，10萬(wàn)元只是裸車價(jià)，加上首年保費(fèi)、上牌及變更營(yíng)運(yùn)車等費(fèi)用，陸先生總貸款13.98萬(wàn)元與上述支出基本持平。因綠動(dòng)公司非合同主體，無(wú)權(quán)解除合同。
廣東金橋百信南寧律師事務(wù)所韋才識(shí)律師分析認(rèn)為，這是一起典型的涉及 “以租代購(gòu)” 的合同糾紛。如果陸先生在銷售員 “零押金租車”“可隨時(shí)退車” 等承諾下簽訂合同，實(shí)際簽訂的卻是融資租賃合同和“汽車定購(gòu)合同”，最終形成分期貸款購(gòu)車的事實(shí)。這表明陸先生對(duì)合同性質(zhì)存在誤解，而銷售員的承諾與實(shí)際合同內(nèi)容不符，可能構(gòu)成欺詐或重大誤解。如果銷售員關(guān)于 “可隨時(shí)退車” 的承諾與實(shí)際合同約定不符，即便有告知其他方案和貸款核實(shí)等程序，也無(wú)法免除其對(duì)陸先生產(chǎn)生誤導(dǎo)的責(zé)任。陸先生可向法院提起訴訟，要求撤銷合同，退還已支付的款項(xiàng)，賠償相應(yīng)的損失。
本文由南國(guó)早報(bào)原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺(tái)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。違者必究。
編輯 吳思思
校對(duì) 麥雪莉
責(zé)編 唐海波
審核 孫妮
