南國(guó)早報(bào)全媒體記者：鄧振福 文/圖
近日，桂林市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱桂林中院）對(duì)陳綬祥千萬(wàn)遺產(chǎn)之爭(zhēng)一案作出二審判決。（點(diǎn)擊查看此前報(bào)道）
▲二審判決書。
3月8日，陳綬祥弟弟陳綸祥等人收到二審判決書，桂林中院認(rèn)為陳綬祥于2020年7月15日寫的《聲明》已將之前的《遺囑》撤銷，《聲明》有效，故一審法院認(rèn)定案涉《遺囑》有效不當(dāng)，二審法院予以糾正。判決撤銷象山區(qū)人民法院（2022）桂0304民初3402號(hào)民事判決；駁回陳綬祥前妻楊某的訴訟請(qǐng)求。
▲2020年7月14日，陳綬祥書立的《遺囑》。
2021年5月10日，著名美術(shù)批評(píng)家、美術(shù)理論家陳綬祥因病去世，留下價(jià)值上千萬(wàn)元的遺產(chǎn)。不久，陳綬祥的前妻楊某及陳家人就因千萬(wàn)遺產(chǎn)之爭(zhēng)對(duì)簿公堂。2020年7月14日，陳綬祥立下《遺囑》，稱“尚（倘）若我身故亡去，所有遺產(chǎn)規(guī)（歸）老妻楊某所有”。第二天，陳綬祥又寫了一份《聲明》稱當(dāng)日之前所立遺囑均非本人意愿，一律作廢不生效。
▲2020年7月15日，陳綬祥書寫的《聲明》。
陳綬祥于2020年7月14日書寫的《遺囑》是否有效成為二審階段的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。桂林中院認(rèn)為經(jīng)司法鑒定，《遺囑》和《聲明》均系陳綬祥親筆書寫，當(dāng)時(shí)我國(guó)民法典尚未施行，根據(jù)《繼承法》第二十條相關(guān)規(guī)定“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)?！标惥R祥寫的《聲明》在《遺囑》之后，應(yīng)認(rèn)定該《遺囑》在陳綬祥書寫《聲明》后被撤銷。
桂林中院還認(rèn)為，2020年7月14日，陳綬祥與前妻楊某相互書寫《遺囑》，遺囑內(nèi)容載明，在一方身故后其遺產(chǎn)歸對(duì)方所有，除此之外，并未對(duì)雙方變更遺囑作出約定，根據(jù)《繼承法》第二十條規(guī)定，遺囑人撤銷、變更自己所立的遺囑，只要基于其自身真實(shí)意愿，無(wú)需通知受遺贈(zèng)人的同意。因此，楊某與陳綬祥相互書寫《遺囑》的行為，并非相互制約的合同關(guān)系，任何一方撤銷《遺囑》，不屬于違約情形。因此，桂林中院認(rèn)為陳綬祥后面寫的《聲明》，已將之前的《遺囑》撤銷，《聲明》有效。
▲陳綬祥生前圖片。
對(duì)于陳綬祥在作出《遺囑》幾個(gè)月后修改錯(cuò)別字、捺手印的行為是否系對(duì)該《遺囑》再次確認(rèn)，是否構(gòu)成新立《遺囑》的問(wèn)題，桂林中院認(rèn)為，陳綬祥未對(duì)案涉《遺囑》作出的日期進(jìn)行修改或變更，未對(duì)遺囑的效力進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，其之后的修改錯(cuò)別字、捺手印行為，不符合形成新遺囑的形式要件，在該行為影響下形成的遺囑不構(gòu)成新立遺囑，故一審認(rèn)定案涉《遺囑》有效不當(dāng)，桂林中院予以糾正。
3月1日，桂林中院作出二審判決，判決撤銷象山區(qū)人民法院（2022）桂0304民初3402號(hào)民事判決；駁回陳綬祥前妻楊某的訴訟請(qǐng)求。該判決為終審判決。
本文由南國(guó)早報(bào)原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺(tái)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。違者必究。
編輯 楊波 譚奕
校對(duì) 黃少華
責(zé)編 唐海波
審核 胡志偉
