南國(guó)早報(bào)全媒體記者：盧荻
劉女士將一只博美犬寄養(yǎng)在南寧市一家寵物店期間，狗狗突發(fā)異常經(jīng)搶救無(wú)效死亡（此前報(bào)道）。商家以劉女士在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不實(shí)信息侵犯名譽(yù)權(quán)為由，向法院提起訴訟，要求賠禮道歉及賠償7萬(wàn)余元。近日，南寧市良慶區(qū)人民法院作出一審判決。
劉女士飼養(yǎng)了一只名為“球球”的博美犬，自2023年8月起，偶爾寄養(yǎng)在廖女士經(jīng)營(yíng)的寵物店。同年10月9日，廖女士發(fā)現(xiàn)“球球”呼吸異常并建議就醫(yī)，劉女士未重視。
去年7月1日，劉女士再次寄養(yǎng)“球球”。當(dāng)晚11時(shí)許，“球球”突發(fā)異常，經(jīng)南寧市惠康寵物醫(yī)院搶救無(wú)效，于次日凌晨死亡，初步診斷為擴(kuò)張型心肌病。廖女士墊付595元搶救費(fèi)并處理后事，雙方協(xié)商賠償未果。之后，劉女士在微信群“五象小公園遛狗群”及小紅書(shū)發(fā)布相關(guān)言論。
去年12月，廖女士以劉女士侵犯名譽(yù)權(quán)，影響其寵物店經(jīng)營(yíng)為由，起訴至南寧市良慶區(qū)人民法院，要求劉女士賠禮道歉，并賠償經(jīng)營(yíng)損失及名譽(yù)損失共7萬(wàn)余元。
庭審中，劉女士辯稱，她在多個(gè)社交平臺(tái)發(fā)布“球球”寄養(yǎng)及死亡經(jīng)過(guò)的目的在于還原事件經(jīng)過(guò)，該行為合乎情理，不構(gòu)成侵犯寵物店及廖女士名譽(yù)；作為寵物寄養(yǎng)服務(wù)提供者，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遭受輿論評(píng)價(jià)應(yīng)予以更高程度的容忍、克制；她是為公共利益實(shí)施的輿論監(jiān)督，基于前述目的，即便影響了原告的名譽(yù)，在盡到合理核實(shí)義務(wù)的情況下不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
南寧市良慶區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，此案系寵物犬“球球”在寵物店寄養(yǎng)期間因病死亡引發(fā)的糾紛。由于寵物店未能與劉女士就賠償方案達(dá)成一致，且未對(duì)其質(zhì)疑作出合理解釋，劉女士遂在社交平臺(tái)發(fā)表相關(guān)言論。法院認(rèn)定，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明劉女士的言論構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，寵物店及廖女士應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于賠禮道歉請(qǐng)求，法院指出該訴請(qǐng)應(yīng)以侵權(quán)成立為前提；對(duì)于主張的7萬(wàn)余元經(jīng)營(yíng)損失及名譽(yù)損失賠償，亦缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。據(jù)此，南寧市良慶區(qū)人民法院作出一審判決，駁回廖女士的全部訴訟請(qǐng)求。
南國(guó)早報(bào)全媒體記者了解到，原告廖女士對(duì)一審判決不服，表示將上訴至二審法院。
本文由南國(guó)早報(bào)原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺(tái)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。違者必究。
編輯 戴昕明
校對(duì) 麥雪莉
責(zé)編 唐海波
審核 張若凡
